Okamura: Ti, kdo chtějí jednostranný diktát elit a oligarchů a omezují demokracii, jsou téměř všechny strany kromě SPD. Mohou si podat ruce.

28.08.2017 12:27

 „Zvyšování mzdy jako nápad Sobotkovy, Bělobrádkovy a Babišovy vlády je jedna velká lež,“ pustil se do změn v minimálních platech Tomio Okamura, předseda hnutí Svoboda a přímá demokracie. Dokud podle něj nebudeme mít účinný zákon o regulaci vývozu kapitálu, peněz na zvýšení mezd se nedobereme. Současná vláda prý souhlasí, abychom byli lacinou montovnou a lacinou pracovní sílou v nadnárodních firmách. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz také upozornil, že pokud se ukáží důkazy o trestné činnosti Andreje Babiše kolem Čapího hnízda, bude hlasovat pro jeho vydání. Hnutí ANO, jak řekl, není stranou, která má v programu spravedlnost pro všechny občany.

Teď se ANO předvedlo! Okamura nebývale tvrdě udeřil na Babiše. Co bude dál?

Foto: Daniela Černá
Popisek: Předseda SPD Tomio Okamura na besedě s občany ve vsetínské hospůdce U Oliverka

Premiér Bohuslav Sobotka chce na závěr svého mandátu přiblížit Česko blíže k Evropské unii a chce zajistit naše volné přičlenění k eurozóně, čímž dáme najevo, že stojíme o euro. Je to správný směr v souvislosti s otázkou, zda chceme a máme být součástí tvrdého jádra Evropské unie?

Naše hnutí Svoboda a přímá demokracie zásadně odmítá přijetí eura pro Českou republiku, protože to není ekonomicky výhodné a není to výhodné ani pro občany. Naopak prosazujeme referendum o vystoupení České republiky z Evropské unie, aby si sami občané, nikoliv Okamura nebo Sobotka sám, mohli po více než deseti letech členství v Evropské unii rozhodnout o své další budoucnosti. Opakovaně jsme v Poslanecké sněmovně navrhli zákon o referendu a opakovaně byl Sobotkou, Babišem, Bělobrádkem, Kalouskem, Fialou a dalšími zamítnut. Nesouhlasíme s těmito eurofašistickými a eurobolševickými názory, které předvádí Bohuslav Sobotka, a není možné uvrhnout Českou republiku do ekonomických nesnází tím, že přijmeme euro.

Hodně se diskutuje o zvýšení minimálních mezd. Podnikatelé tvrdí, že více peněz nemají, jiní říkají, že když máme nevídaný hospodářský růst, musí se zvýšit zaměstnancům platy, protože je vhodná doba. Je to správný přístup k věci?

Zvyšování mezd tak, aby lidé dostali důstojnou mzdu za svoji práci, je bezesporu nutné. Ovšem metody, jak toho dosáhnout, jsou jiné a o těch opět Sobotkova a Babišova vláda záměrně nemluví. Souhlasí s diktátem Bruselu a podporují ho; a to samé předváděl i Kalousek a TOP 09. Oni souhlasí, abychom byli lacinou montovnou a lacinou pracovní sílou v montovnách nadnárodních firem v České republice. To, co nám chybí a směřuje ke zvýšení mezd, je v prvé řadě přijetí zákona o vývozu kapitálu z České republiky. Takový zákon prosadil i Orbán v Maďarsku a v civilizovaných zemích takové zákony mají. Tento zákon nutí firmy k tomu, aby nemohly vyvážet veškerý zisk z dané země.
Současný stav je takový, že firmy drží mzdy velice nízko a nadnárodní korporace nic nenutí reinvestovat kapitál a zisk zpátky v České republice. Když to řeknu laicky, za práci našich dělníků ve Škodovce v Mladé Boleslavi jsou zvyšovány mzdy v mateřském Wolfsburgu. Usilujeme o zákon o regulaci vývozu kapitálu. Vládní analýza totiž potvrdila, že tomu tak je. Prezentoval ji hlavní poradce Sobotky Špidla, ta tiskovka pak vyšuměla a nikde se o tom nemluvilo, ale říkal, že problémem je chybějící zákon o regulaci vývozu kapitálu. Proto jsme v podstatě ekonomickou kolonií západních zemí a jsme vykořisťováni. Zvyšování mzdy jako nápad Sobotkovy, Bělobrádkovy a Babišovy vlády je jedna velká lež. Dokud nebudeme mít účinný zákon o regulaci vývozu kapitálu, těch peněz na zvýšení mezd se nedobereme.
Druhá věc je, že přeci k tomu, aby firmy a podnikatelé měli větší prostor, musíme jít i těmi opatřeními, která stát dokáže dělat, tedy snižováním byrokracie. Loni zveřejněná mezinárodní statistika jasně ukázala, že ke splnění všech účetních povinností musí česká firma vynaložit nejvíce času a peněz; na světovém žebříčku vyspělých zemí jsme na nejhorším místě. Kdybychom odbyrokratizovali ekonomiku na úroveň vyspělých zemí světa, firmám by klesla ekonomická zátěž a mohly by přeskupit peníze k zaměstnancům, kteří produkují nějakou práci, nikoliv na plnění zákonných přebyrokratizovaných povinností, které požaduje Česká republika. Takže nejdříve bychom měli učinit opatření ke snížení zátěže i pro ty, co se chtějí sami živit včetně malých podnikatelů a živnostníků, a potom schválit zákon o vývozu kapitálu. Teprve pak se dostaneme na úroveň vyspělých zemí, což však současná vláda nedokáže a ani na to nemá potenciál. Pak sahá k příkazům a dalším restrikcím.
My navrhujeme, aby za zaměstnance, kteří jsou placeni minimální mzdou, firmy nemusely odvádět sociální a zdravotní pojištění, aby byly osvobozené od odvodů, protože ti, kdo pracují za minimální mzdu, jsou často hůře zaměstnatelní a je u nich vyšší riziko, že skončí na úřadu práce. Je to přesně naopak, než to dělá Sobotkova vláda. Místo povinně zvyšované mzdy by měl stát uvažovat o motivaci pro firmy, aby zaměstnávaly tyto občany, kteří právě pracují na úrovni minimální mzdy, a oni nekončili na úřadech práce, což zatěžuje státní pokladnu. Tedy přesně naopak, než navrhuje Sobotka s Babišem. Nemusíme jít formou restrikce zaměstnavatelů, ale naopak je motivovat.

Kolem policejní žádosti o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání nastala bouřlivá diskuze. Někteří vyzývají šéfa hnutí ANO, aby odstoupil z voleb, Babiš to označuje za praktiky padesátých let, hnutí zpochybňuje vyšetřujícího policistu. Co si o celé věci myslíte vy?

Co se týká Čapího hnízda, myslíme si, že ta kauza je zcela jasná. Andrej Babiš a Agrofert si zažádali o dotaci určenou pro malé a střední firmy. To je jasné jak facka a jasné jako facka je i to, že Babiš jako soukromník a Agrofert nejsou malí a střední podnikatelé. Tato fakta jsou jasná. Žádáme, aby byla prošetřena kauza Čapí hnízdo. Hnutí Svoboda a přímá demokracie se nejdříve musí seznámit s výstupy z mandátního a imunitního výboru, jinak nemá možnost se seznámit s policejním spisem. Pakliže ze závěrů výboru bude vyplývat, že existují důkazy o trestné činnosti, tak budeme hlasovat o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání. Padesát milionů je velká částka a je potřeba celou záležitost prošetřit. Musíme důrazně odmítnout, co předvádí hnutí ANO, konkrétně jeden z jeho nejvyšších představitelů – ministr spravedlnosti Pelikán. Přeloženo do běžného českého jazyka nám sdělil, že si v podstatě mohou dělat, co chtějí; a kdo by to chtěl prošetřit, v podstatě nemá právo.
Takovým způsobem ovlivňovat státní zastupitelství a policii, zpochybňovat systém České republiky na úrovni ministra spravedlnosti, to se hnutí ANO projevilo v nejprůzračnějším světle. To, co předvedl ministr spravedlnosti, znamená, že spravedlnost neplatí pro všechny v České republice a spravedlnost pro oligarchy a bohatou elitu je jiná, než platí pro penzistu a běžného pracujícího občana. Odmítáme to, protože spravedlnost musí platit pro všechny stejně, ale v České republice neplatí. To chceme s SPD změnit a voliči by si takové chování měli do voleb zapamatovat, protože hnutí ANO není strana, která má v programu spravedlnost pro všechny občany.

Dochází v České republice k ohrožení demokracie Andrejem Babišem? Hrozí nám omezování svobody?

Když vidíme ty, kteří to tvrdí, tak mi připadají jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. Jestli nám TOP 09, ODS, ČSSD, KDU-ČSL tvrdí, že je ohrožena demokracie, zatímco oni zde vládli pětadvacet let a rozkradli zemi tak, že nemá ani na důstojné důchody a na podporu rodin s dětmi, je to velká předvolební šaráda. Náš hrubý domácí produkt už je na úrovni chudších států, kde mají důchod násobně vyšší. Šaráda je, jak na jednu stranu prošetřují Čapí hnízdo, ale na straně druhé hlasují proti všem demokratickým zákonům, jako je zákon o referendu, hmotné odpovědnosti hejtmanů a ministrů, odvolatelnosti politiků. Z mého pohledu jde o skupinu lidí, která ohrožuje demokracii stejně jako hnutí ANO. Ti, kdo chtějí jednostranný diktát elit a oligarchů a omezují demokracii, jsou téměř všechny strany kromě SPD. Mohou si maximálně podat ruce.

Bude mít dění kolem obvinění Andreje Babiše výrazný vliv na podzimní volby? Kolem Babiše je mnoho pochybností, ale lidé ho stejně mají rádi, protože o zavedených politicích si nemyslí nic dobrého. Je to chyba zavedených politiků, hloupých českých občanů, nebo je to Babišovým marketingem?

Těch vlivů je více. Do značné míry je to jeho marketingem. Je všeobecně známo, že ovlivňuje média tak, aby v nich nebyl Tomio Okamura. Dám příklad: do doby, než vlastnil Mladou frontu, se mne noviny ptaly jako respondenta a Okamura měl možnost se vyjádřit. Od doby, co je vlastní, už se Okamury na nic neptají. Andrej Babiš a marketingoví odborníci vymysleli marketing, aby nebyl vidět. Okamura totiž nemá peníze jako Babiš, takže z Andreje Babiše udělali jedinou alternativu vůči Sobotkovi a Bělobrádkovi. Největší počet voličů je z řad seniorů. Mnoho z nich Okamuru zná, ale mnohdy netuší, co prosazuje, kde nyní je a co dělá. Senioři často podporují ANO, protože nevidí a nedočtou se o tom, kdo je Okamura. Jejich marketing je postavený na tom, že ve srovnání se Sobotkou a Kalouskem je Babiš ještě menší zlo. Kdyby mne připustili do médií a ta nebyla cenzurována, měli bychom ve volbách patnáct dvacet procent. Jde o jednoduchý a pochopitelný marketingový plán, se kterým nejsme schopni soupeřit. Nemáme miliardové dotace ročně od státu, abychom pak mohli ukrojit peníze do voleb, a nemáme šanci soupeřit s takovým politickým soupeřem. Nemůžeme zaplnit prostor v médiích, mnohdy nám nechtějí uvolnit prostor ani za peníze.
Standardně by člověk s takovým množstvím skandálů měl z politiky odstoupit. Jeho ekonomická síla je neuvěřitelná. Babiš říká, že nepotřebuje krást peníze. Bylo by velice zajímavé, kdyby nám to ukázal tím, že by jeho firmy rok nepožádaly o dotace z veřejných peněz. Vyzvat Babiše, prosím, ukažte nám rok podnikání bez veřejných dotací; stejně tak, jako podnikám i já. Pak se podívejme, zda to zvládne, já myslím, že Agrofert začne krachovat. Pokud to dokáže, může říci, že nepotřebuje krást. Pakliže inkasuje dotace a žádá o ně, tyto peníze potřebuje a je na nich bytostně závislý. Zatím vidíme, že je potřebuje, ale přitom tvrdí, že jich má dost.

Miroslav Kalousek v nedávném rozhovoru pro XTV řekl, že jste „explicitní komediant“. Už chvíli tato výměna běží. Kalousek tvrdil, že považuje za téměř vlastizradu, pokud někdo prosazuje referendum o vystoupení z Evropské unie a směřování mimo hlavní proud; vy jste dále pokračoval přirovnáním k minulým režimům a rozhodování „o nás bez nás“. Co k tomu říci? 

Kritizoval jsem Kalouskovo vyjádření, protože ze všech průzkumů České republiky je jasné, že lidé nejsou spokojeni a odmítají současnou politiku Evropské unie, která nám nutí migranty, islám a tak dále. Tuším, že jsem to přirovnal k roku 1938 a rozhodování o nás bez nás. Na to Kalousek reaguje slovy, že jsem explicitní komediant. Čtenáři si to už vyhodnotí, jak chtějí. My prosazujeme demokracii a svobodu, aby občané České republiky mohli sami rozhodnout o tom, jakou chtějí budoucnost. Zvláště, pokud bylo referendum při vstupu do Evropské unie, a Evropská unie se za deset let velmi změnila. Připadá mi logické udělat referendum znovu a lidé rozhodnou, zda jsou spokojeni, či nikoliv, ale rozhodnou třeba i o přijetí eura. Nicméně jakmile jsme v Evropské unii, musíme nakonec přijmout euro, to už jsem zdůrazňoval. Pakliže jsme jakožto ti, kdo chtějí referendum a prosazují demokracii, pro někoho explicitní komedianti, nemohu říci nic jiného, než že se Kalousek dostatečně předvedl a lidé věc sami vyhodnotí v nastávajících parlamentních volbách. Vzpomeňme, co předváděl Kalousek a jemu podobní v devadesátých letech. Padáky, které Kalousek podepsal, pandury a další.

 

Zdroj