EU potichu eliminuje alternatívne médiá.

30.06.2015 12:36

Ešte som ani nezačal písať druhú časť blogu o faktoch a procesoch, ktoré logicky skôr podporujú konšpiračné teórie než mainstreamové fakty a ako na podnose mi medzitým naša slávna Únia naporcuje jeden krásny príklad. Chcem preto pekne krok po kroku LOGICKY, FAKTICKY a ARGUMENTAČNE ukázať, že ďalšia konšpiračná teória nemusí byť až tak konšpiračná, pretože jej nekonšpiračná verzia nedáva absolútne žiadny zmysel.

Neviem, či ste už zaznamenali, že sa EÚ chystá nastaviť legislatívu tak, aby bol zverejňovateľ fotografií, ktoré zobrazujú nejaké budovy, žalovateľný a to na základe autorských práv. Pokiaľ teda nebudete mať napríklad súhlas majiteľa autorských práv k budove Pražského hradu, už nebudete môcť zverejniť Vašu fotku z Karlovho mosta s hradom v pozadí. Psycho však? A možno si hovoríte, že s EÚ Vás už nič neprekvapí, že sú to takí trotli. Ale nie. Myslím, že to presný a jasný cieľ a chcem ho tu dokázať.

Väčšina z nás vie, čo sú to autorské práva, ako fungujú a že majú svoj zmysel. Chránia autora diela, aby neprichádzal o svoje zisky. Je to samozrejmé. Ak porušíte autorské diela k filmu a poskytnete ho zdarma iným ľuďom, majiteľ autorských práv môže prísť o peniaze, ktoré mu právom patria, pretože si títo ľudia nezaplatia vstupné do kina, prípadne nekúpia DVD. To isté platí pre hudbu. A to isté platí napríklad aj pre software. Je to logické a je to v poriadku. Ak chce niekto využívať výsledky práce iného, ktorý dielo za nejakým účelom vytvoril, má mu za to zaplatiť. Avšak v porovnaní s budovami na verejných priestranstvách je tu jeden zásadný rozdiel. Hudba bola vytvorená, aby sa počúvala. Preto ak ju použivate na účel, za akým bola vytvorená, máte za ňu zaplatiť. To isté platí o filmoch a koniec koncov aj o softwari. Ale s budovami? Mám platiť za to, že si odfotím Staromestské námestie? Bolo účelom tých budov byť fotografovanými a preto ich majitelia postavili? Samozrejme, ak by som tam chcel bývať, je to úplne niečo iné, domy sa stavajú na bývanie a za to sa aj platí, na to zákony máme. Ale mám platiť za to, že tam je?? Že tam stojí a niekto ho užíva, ale ja si tam chcem urobiť fotku?? Je to obdobné, akoby som mal platiť za hudbu na CDčku, ktoré si odfotím vo výklade. Vo finále je to tiež niekoho dielo. Rozhodujúci je tu však účel, za akým bolo dielo vytvorené. Tento účel potom stanovuje pristor pre autorské práva, aby sa tvorcovi vrátili investície, prípôadne na diele zarobil. Veľmi silno pochybujem o tom, že budovy na Staromestskom námestí niekto staval za účelom, aby skrášľoval okolie a potom zarábal na autorských právach. Nie nie, táto verzia má veľkú logickú trhlinu.

Skúsme sa tiež zamyslieť, ako mohla EÚ k takto dementnému nápadu dospieť. Myslíte si, že je pravdepodobné, že existovala akási lobby majiteľov verejných budov a tá neuveriteľne tlačila na orgány Únie, aby podobnú vec uzákonili? Mne to pripadá menej než pravdepodobné. Už aj z toho pohľadu, že by bola dosť zaujímavá odpoveď na otázku, kto je vlastne majiteľom autorských práv k historickým budovám? Majiteľ budovy totiž vôbec nemusí byť a najskôr ani nebude majiteľom týchto práv. Pôvodní tvorcovia sú už v drvivej väčšine mŕtvi, a myslím, že ich potomkovia, ktorí mali tieto práva dediť, to ani neriešili (nepodliehali dedičskému konaniu) a tak (ak sa nemýlim), prešli podľa zákona na mestá resp štát. Najpravdepodobnejšie to však nikto nevie. Autorské práva k budovám sa totiž nikdy neriešili tak, ako ich vlastníctvo. Resp. neriešili sa vôbec. Koncept autorských práv nie je zďaleka tak starý, ako samotné budovy.

Prečo sa teda EÚ zrazu rozhodla ľuďom zakázať zverejňovať fotky z dovoleniek? Nuž, ako sa hovorí: "obrázok hovorí za viac ako tisíc slov", prípadne ešte, "lepšie raz vidieť, ako tisíckrát počuť" (alebo čítať). Ale o fotky z dovoleniek tu nejde, to je snáď jasné každému. Ide tu o fotky z akcií, verejných protestov, demonštrácií atd. Dokumentačná sila fotiek je enormná a je jedným zo základných spôsobov šírenia informácií. Nafotiť napríklad v Grécku rozvášnený dav protestujúci proti EÚ, alebo zverejniť jeho videozáznam, je rozhodnie silnejšie, ako o tom napísať 10 článkov. A to už nebude možné, lebo za to budeme trestaní. Nebude možné zverejňovať fotky protestujúcich davov, nebude možné zverejňovať videá migrantov robiacich bordel, nebude proste možné zverejňovať nič zásadné z verejného života. Hypoteticky budete môcť zverejniť fotky rozzúreného davu, ak zamlžíte oblasti s budovami, ale aká je výpovedná hodnota takých fotiek? Všetkému bude chýbať kontext a tým sa stratí tá sila. A to je konečná priatelia. Ak ste sa ešte nezdesili, tak Vám ešte nedošiel dôsledok týchto rozhodnutí. Únia si uvedomuje silu internetu aj silu alternatívnych médií a je na ceste zasiahnuť. Už budeme vidieť fotky iba toho, čo nám budú chcieť ukázať. Blink? Či stále nič? Toto je začiatok konca alternatívnych médií a zatiaľ najzávažnejší zásah do našich slobôd zo strany Bruselu. Ale neberte ten záver ako frázu, ten dopad je absolútne zásadný - budeme brutálne manipulovateľní bez možnosti odozvy. Doslova sa staneme otrokmi systému. Koniec plurarite informácií. Už budú prichádzať správy iba z jednej strany. A dielo bude dokonané, keď zakážu "konšpiračné" weby. Ak sa toho dočkáte, vedzte, že to je definitívne finále.

A že konšpirujem? Fajn. Takže vážne chceme chrániť autorské práva tvorcov budov?? Tomu môže uveriť snáď len čerstvo vyfetovaný jedinec. Som ochotný diskutovať na základe argumentov. Zatiaľ je jasné, že takýto zákon je v absolútnom rozpore so záujmom ľudí a nedáva zmysel ani z pohľadu autorských práv. K čomu inému teda môže smerovať?

Jeden priateľ mi na facebooku napísal, že sa vôbec nečuduje, lebo aj zakrútenie banánov chceli riešiť.. A viete čo? Viete, že teraz dávajú zmysel aj tie blbé banány?? Najprv urobiť pár úplne priblblých rozhodnutí, aby vyzerali ako blbečkovia, tak riešili zakrútenie banánov a potom, keď bude pod sviečkou už dostatočná tma, že sa ich debilite už nebude nikto čudovať, udrú akože ako blbečkovia na naše úplne základné slobody.. To logiku má. Celé sa to deje ešte v období, kedy ide každý do fialova z imigrantov, takže dobré načasovanie...

Čaká nás smutná budúcnosť, priatelia.. Veľmi smutná.

Zdroj

Diskusní téma: EU potichu eliminuje alternatívne médiá.

Nebyly nalezeny žádné příspěvky.

Přidat nový příspěvek